一次偶然一瞥，我讀到了這篇楊恒均先生寫的文章。楊先生用手中的大筆，扯出兩幅歷史畫卷，一句句樸實的文字，深刻地剖析了互聯網這十年來在中國發展的現狀以及與文革的驚人相似。讀完，的確是令人受益匪淺。

十年文革時期，許多知識分子被“打倒在地”，“大民主”又使得廣大青年有了主導思考和發表言論的權利。而在互聯網興起的十年間，知識分子們吸取了教訓，一邊從改革開放中撈取改善生活的資本，一邊保持“沉默是金”的隊形，而互聯網的開放性又使得人們開始思考國家前途和民族命運。歷史的驚人相似能給我們帶來一些啟示嗎？

互聯網讓無數人的言論匯集到一起，這匯成的聲浪，足以對許多事件起到舉足輕重的作用。比如前兩年人盡皆知的“李剛門”。一起普通的交通肇事逃逸案因一句“我爸是李剛”而迅速引起輿論的強烈關注。當事人迫于壓力，出來認錯，但網民們便調轉槍口后，這起風波便不了了之，案件的結尾也成了“秘密”，這不能不說是社會的悲哀。

近年來，由網民曝光于網絡的官員不在少數，無論是出于何種原因，都不外乎外界輿論的力量。輿論都是來自網友的發言，有時候網友的發言又是既不理性的，很多都帶著無理的謾罵和惡意的人身攻擊。魯迅說“辱罵與恐嚇絕不是戰斗”。面對惡行，挖苦兩句，于事何補？罵得漂亮，有意義嗎？正因如此，挑起新罵戰也成為了一些官員轉移公眾視線，逃脫法網的方式，這樣，輿論力量沒有了確切的目標，自然對他們而言，就不疼不癢了。

時隔兩年，最近受到關注的“微笑局長”“表哥”楊達才運氣就不那么好了，網友們“吃一塹長一智”，緊盯著他的財產來源不放，逼著他公布收入，無論他怎么舌燦蓮花，解釋名表的來歷，在網友的慧眼下，謊言依然無所遁形。最后，黔驢技窮的某人被革職調查，落了個“一笑誤前程”的下場。

這與文革時期的“大字報”等發表言論的方式又有些相似，同樣是利用相對開放的有限的空間進行獨立思考和發表言論，這一點上，前輩們對社會制度的看法值得參考。但如今，我們擁有比文革時期青年更加開闊的視野，更加理性的思想，三十年后的我們，不再拘泥于階級斗爭，而是更加注重公平和公正。在這樣的時代背景下，我們能否在更高一個層次上重復文革青年思想者走過的路？能否繼承前輩們的思考，走出一條新的道路，讓歷史不再重演？答案還需我們一步步探尋。