本文轉(zhuǎn)自【央視新聞客戶端】；

央視新聞客戶端8月5日消息，“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮。”

打開鳳凰新聞，查看更多高清圖片

以上語句來自于一篇名為《生活在樹上》的浙江省2023年高考滿分作文。據(jù)媒體報(bào)道，浙江省高考作文閱卷大組教授點(diǎn)評(píng)文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”。

這篇滿分作文引發(fā)眾多關(guān)注，有人夸贊“太牛”了，有人說“看不懂”。事實(shí)上，就是閱卷專家，對(duì)這篇作文的評(píng)分也相差較大。第一名閱卷老師給這篇作文的評(píng)分為39分，后面兩位老師給了55分的高分，最后經(jīng)作文審查組判為滿分。這表明作文閱卷是十分謹(jǐn)慎的。如何看待這篇滿分作文？優(yōu)秀的高考作文應(yīng)該體現(xiàn)什么樣的品質(zhì)？《熱評(píng)》邀請(qǐng)?jiān)u論員和專家發(fā)表見解。

寫作一定要有讀者意識(shí)，這是尊重讀者的具體表現(xiàn)。

這篇文章看似引用了大量名家警句，也用了不少顯得高深的生僻詞語，給人一種讀書不少的感覺。但不得不說，整篇文章晦澀難懂，邏輯不清。

對(duì)高中學(xué)生，我們自然不必要求太高，也不認(rèn)為滿分作文就一定完美無缺。但既然這個(gè)滿分是閱卷評(píng)議組的最終評(píng)審意見，這種意見對(duì)于教學(xué)有著極強(qiáng)的導(dǎo)向意義，那就不能不對(duì)這篇文章有所批評(píng)了。

點(diǎn)評(píng)者認(rèn)為這篇文章文字“老到與晦澀同在”，可實(shí)際上“老到”談不上，“晦澀”則非常突出。這種文風(fēng)，不過把難懂當(dāng)深刻。作為鼓勵(lì)給個(gè)中等偏上的分?jǐn)?shù)尚可，給滿分就說不過去了。

現(xiàn)在的高中學(xué)生作文，高考腔已經(jīng)非常嚴(yán)重，古人聚會(huì)、名言匯編、大詞迭出，文風(fēng)浮化卻言之無物，這篇所謂滿分則是這種文章的變種。

必須聲明，我不反對(duì)用典雅詞語，也不反對(duì)用生僻字眼，但所有作文用語只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——恰切。所謂恰切，是指能體現(xiàn)表達(dá)意圖，適合語境需要，考慮對(duì)象接受。如果表達(dá)內(nèi)容體現(xiàn)不出意圖，不合語境，不考慮對(duì)象，絕不是優(yōu)質(zhì)的表達(dá)。

晦澀的作文得滿分，不是要學(xué)生模仿，而是重視個(gè)性表達(dá)。

高校的學(xué)科專業(yè)是眾多的，這名寫出晦澀作文的考生，如果考新聞專業(yè)，用這樣的文字寫新聞，肯定不行，然而，他如果考古文字專業(yè)、中文系，或者歷史系，他對(duì)問題的思考，以及這樣的文字表達(dá)，放在專業(yè)領(lǐng)域，就是佼佼者。

評(píng)價(jià)這篇作文好不好，需要堅(jiān)持專業(yè)立場。對(duì)一篇作文的判斷，不能用一個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)，那會(huì)導(dǎo)致所有作文“千篇一律”。我國從2023年起，對(duì)高考語文作文命題進(jìn)行材料作文改革，即給寫作材料，由學(xué)生自主命題撰寫。一篇好的材料作文，要看學(xué)生有無獨(dú)到的觀點(diǎn)，以及用嚴(yán)密的邏輯論證這一觀點(diǎn)，在論證過程中，展示作者的語文素養(yǎng)、表達(dá)能力。

用這一標(biāo)準(zhǔn)來看這篇作文，作文審查組給滿分，是站得住腳的。這不是通常意義的好作文，而是富有個(gè)性特點(diǎn)的作文。雖然文章比較晦澀難懂，但是文章有自己的觀點(diǎn)，有嚴(yán)密的邏輯，看得懂者說其是好文章，就是因?yàn)檫@一原因。而看不懂者除了確實(shí)看不懂之外，還為作者擔(dān)心，在高考中寫這樣看不懂的作文，風(fēng)險(xiǎn)實(shí)在太大了。

閱卷老師給這篇作文滿分，顯然不是要讓學(xué)生模仿這篇作文，而是向考生傳遞“寫自己的文章”的信息，即只要作文寫出自己的個(gè)性、特色，就會(huì)是出彩的作文。

當(dāng)一篇完全不按套路的作文獲得滿分后，有那么多聲音反對(duì)，這是耐人尋味的。這也再次說明，對(duì)于專業(yè)事務(wù)，應(yīng)該進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)，不能用輿論評(píng)價(jià)代替專業(yè)評(píng)價(jià)。

爭議背后是對(duì)高考作文的誤讀。

這場爭論，從不同角度看都有道理，無法絕對(duì)說對(duì)或錯(cuò)。但大家往往忘記了這是高考，是高考作文，不應(yīng)靜態(tài)地爭論這篇文章的好壞，必須放在高考這個(gè)環(huán)境場景下考慮。高考是一個(gè)選拔性考試，必須有一個(gè)統(tǒng)一的尺子，這個(gè)尺子唯一的決定者就是命題人與閱卷人，否則就會(huì)陷于無休止的爭論最后影響高考閱卷的公正性。

其實(shí)這場爭論的背后，存在著對(duì)高考作文考試定位的誤解，大家爭議的焦點(diǎn)實(shí)際已經(jīng)偏離了高考作文考試的定位。無論命題，還是閱卷，高考作文到底應(yīng)該考查考生哪方面能力？在我看來，高考作文需要考查的核心應(yīng)該是明確的，即考生的基本書面表達(dá)能力。這些未來的大學(xué)生，他們將來可能會(huì)當(dāng)工程師、做醫(yī)生，當(dāng)公務(wù)員或者是成為科學(xué)家，從事各種行業(yè)。因此，高考作文第一項(xiàng)任務(wù)就是考查學(xué)生的基本書面表達(dá)能力，即基本語言組織能力，與隱含在背后的邏輯思維，而不是文學(xué)性。高考作文絕不是用來篩選中文系學(xué)生的，也不是考作家的，因?yàn)椴豢赡芸汲鲎骷遥緹o力也不應(yīng)該承擔(dān)此責(zé)任。

其實(shí)不只我們的高考，放眼去看全世界的“語文”測(cè)試，從托福到雅思，從美國的高考SAT到ACT，其寫作測(cè)試的核心都是表達(dá)與邏輯。部分寫作考試甚至是機(jī)器閱卷，背后的根本原因，就是書面表達(dá)的邏輯是測(cè)試的核心。

從這個(gè)角度來說，爭論似乎不應(yīng)該存在，浙江這篇作文給高分是沒有任何問題的。表達(dá)方式的不同，不應(yīng)該是我們質(zhì)疑的焦點(diǎn)，即便是炫技，也得有扎實(shí)的語文基礎(chǔ)可炫。

樹立怎樣一種滿分典范，事關(guān)一個(gè)社會(huì)對(duì)寫作、表達(dá)和交流的理解。

關(guān)于浙江這篇滿分高考作文的爭議還在繼續(xù)，有人覺得諸多批評(píng)對(duì)一個(gè)考生太苛刻了，我想這是一種誤解，沒人把矛頭指向那個(gè)考生，指向的只是拿不出服眾干貨的滿分評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。不真誠是影響語言清晰的最大障礙，清晰、直接的寫作遠(yuǎn)比文體華麗的寫作更費(fèi)力氣。

有人說，這是應(yīng)試作文，不能用公開發(fā)表的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)去要求，閱卷老師能看懂就行。高考作文雖然不要發(fā)表，無須面對(duì)公眾，閱卷老師主導(dǎo)著判斷。但閱卷老師作為讀者，跟普遍讀者和這個(gè)社會(huì)的主流審美判斷，是沒有多大差異的。閱卷老師也是人，他也應(yīng)該以普通人對(duì)文章的評(píng)判去給分。閱卷者掌握著打分的權(quán)力，但這種主權(quán)并不屬于閱卷者，尤其打出滿分并高調(diào)公布時(shí)，更要接受公眾的審視和規(guī)則的考驗(yàn)。基于高考重要的選拔特性，閱卷的視角是專業(yè)的，也是公共的，閱卷視角與規(guī)則不應(yīng)該是封閉的，而應(yīng)接受公共寫作規(guī)則的苛刻考量。什么是公共寫作規(guī)則？就是拿出來接受大眾眼光的評(píng)判。

有人說，高考作文就得炫技，這種選撥性考試，某種程度上就得比炫技。這話也沒錯(cuò)，關(guān)鍵是，你得足夠炫，炫得讓人服氣，不能炫到讓多數(shù)人都覺得“你說的什么東東”。炫思想炫深度，卻讓人不知道你炫什么，明明可以用簡潔的句子卻寫得如此不知所云，這種壞句子只能算是炫砸了。

這不是寬容不寬容，而事關(guān)寫作原則、評(píng)分公平和價(jià)值導(dǎo)向。滿分作文，更應(yīng)該有文字和思想的通透性，是那種讓人一口氣讀完產(chǎn)生觸電感的深度好文，既有酣暢的閱讀快感又能回味無窮，在思想深度產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴。

再強(qiáng)調(diào)一句，無意針對(duì)考生，只是針對(duì)滿分的評(píng)判判斷。

（原題為《熱評(píng)丨這篇看不懂的高考作文，可以樹為滿分典范嗎？》）